Bing AI Performance ile GEO Atıf Payı Nasıl Denetlenir?

Bing verisiyle GEO atıf payı nasıl denetlenir?

Önce Bing'in gösterdiği atıfları okuyun, sonra kendi oranınızın payını ve paydasını açıkça tanımlayın. Rapordaki atıf sayısını bütün yapay zekâ pazarındaki payınız gibi sunmayın. Denetimin ilk işi bu iki ölçüyü ayırmaktır.

Atıf, bir yanıtın sayfanızı kaynak olarak göstermesidir. GEO ise üretken yapay zekâ yanıtlarında doğru kaynakla görünme çalışmasıdır. Bir atıf, okurun siteye geldiğini göstermez. Olumlu bir öneri veya satış kanıtı da değildir.

Microsoft'un AI Performance duyurusu, toplam atıfları ve atıf alan sayfaları açıklar. Ayrıca kaynak bulmada kullanılan ifade örnekleri sunar. Bu ifadeler tam bir kullanıcı soru arşivi değildir. Verinin kapsamı desteklenen Microsoft ve seçili ortak deneyimleriyle sınırlıdır.

Bu rehberde atıf payı, ekibin açık kurallarla hesapladığı bir denetim oranıdır. Yerleşik bir Bing sıralama puanı olarak kullanılmaz. Karşılaştırılan kaynak kümesi yoksa bir pazar payı hesaplanamaz. Eksik paydayı tahminle doldurmayın.

Asıl karar bütçeyle ilgilidir. Mevcut bir sayfa mı düzeltilmeli? Yeni uzman görüşü mü hazırlanmalı? Yoksa erişim sorunu mu çözülmeli?

Sayıların değeri, bu seçimleri daha açık hâle getirmeleridir. Bir sonraki işi yalnız toplamın büyüklüğüne göre seçmeyin. Önce okurun hangi sorusunun yanıtsız kaldığını bulun.

Atıf sayısı, sayfa sayısı ve pay neden farklıdır?

Atıf sayısı görünme sıklığını, sayfa sayısı kapsamı, pay ise tanımlı bir kümedeki oranı anlatır. Bunları aynı başarı puanında birleştirmeyin. Her biri farklı bir soruyu yanıtlar.

Bir sayfa çok kez kaynak olabilir. Çok sayıda sayfa ise yalnız birkaç kez görünebilir. İlk durumda görünürlük tek bir içerikte toplanır. İkinci durumda daha geniş fakat daha seyrek bir dağılım vardır.

Örnek olarak kendi testinizde 40 geçerli yanıt incelediğinizi düşünün. Bunların 10'u sitenize en az bir bağlantı veriyorsa yanıt kapsama oranı yüzde 25'tir. Bu kurgu örnek bir hesaplamadır. Bing'in ölçtüğü toplam atıfla aynı veri değildir.

Başka bir hesapta tüm kaynak bağlantılarını sayabilirsiniz. O zaman payda yanıt sayısı değil, kaynak bağlantısı sayısı olur. Aynı yanıttaki iki linkin nasıl sayılacağını baştan belirleyin. İki yöntemin sonucunu aynı grafikte tek ölçü gibi göstermeyin.

• Toplam atıf: İlgili raporun ve seçilen dönemin sayısını kullanın.
• Atıf alan sayfa: Kaynak gösterilen farklı adresleri ayrı inceleyin.
• Yanıt kapsaması: Kendi testinizde kaynak olduğunuz yanıtların oranını hesaplayın.
• Kaynak payı: Yalnız sayım kuralı ve kaynak kümesi belli olduğunda hesaplayın.
• Ziyaret: Siteye gelen trafiği ayrı bir ölçüm aracıyla izleyin.

Sıfır ile bilinmiyor da farklıdır. Veri alınamadıysa sonuç bilinmiyordur. Test yarıda kaldıysa o satırı eksik diye işaretleyin. Eksik satırları silmek, raporu olduğundan daha güçlü gösterebilir.

Paydanız değiştiğinde eski sonuçla doğrudan kıyas yapmayın. Yeni konu veya yeni dil eklediyseniz bunu ayrı gösterin. Aynı etiket altında farklı testler tutmak zaman içindeki değişimi anlamsızlaştırır.

Tarih aralığını da sabit tutun. Eksik bir haftayı tam ayla karşılaştırmayın. Gerekirse aynı gün sayısını içeren yeni bir karşılaştırma kurun ve bunun nedenini not edin.

Otuz günlük denetim için hangi kayıtlar tutulmalı?

Otuz günlük plan; başlangıç verisini, yapılan değişikliği ve sonraki gözlemi ayrı kaydetmelidir. Bu süre bir çalışma düzenidir. Tek başına kesin başarı veya nedensellik kanıtı değildir.

Önce iş açısından önemli birkaç soru seçin. Genel bilgi arayan kişiyle hizmet satın alan kişinin sorusu aynı değildir. Örneğin kriz iletişiminin tanımı ile kriz danışmanı seçimi farklı ihtiyaçlardır. Her sorunun hangi karara yardım ettiğini yazın.

Türkçe ve İngilizce soruları ayrı hazırlayın. İngilizce listeyi kelime kelime çevirerek Türkçe arama niyetini yakaladığınızı varsaymayın. Hedef pazarı da kaydedin. Bir ülkede anlamlı olan hizmet kıstası diğerinde farklı olabilir.

• İlk hafta: Mevcut raporu, tarih aralığını ve soruları sabitleyin.
• İkinci hafta: Önemli sayfaları açın; kaynak, tarih ve kişi bilgilerini kontrol edin.
• Üçüncü hafta: Sınırlı sayıda düzeltme yapın ve her işlemi kaydedin.
• Son hafta: Aynı yöntemle yeniden ölçün; farkları ve belirsizlikleri yazın.

Rapordan aldığınız dosyayı saklayın. İndirme zamanını ve kullanılan filtreleri yanına ekleyin. Ekran görüntüsü görünümü anlatır ama tek kayıt olmamalıdır. Sonraki ekip sayının nasıl oluştuğunu kontrol edebilmelidir.

Bir sonraki ölçümde sistemi veya soru biçimini değiştirirseniz bunu belirtin. Aynı soruyu farklı bir biçimde yazmak farklı yanıt getirebilir. Sonuç ekranına bakıp bunu yalnız içerik düzeltmesine bağlamayın. Önce test koşullarının aynı kaldığını kontrol edin.

Otuz gün sonunda veri azsa raporu zorla bir karara bağlamayın. Gözlemi uzatmak geçerli bir sonuçtur. Hangi sorunun hâlâ yanıtsız kaldığını yazın. Bu, belirsiz bir başarı etiketinden daha yararlıdır.

Test sırasında açılmayan kaynakları da saklayın. Hata veren adres, yanlış dil veya kaybolan sayfa ayrı bir sorun olabilir. Bunları başarılı satırların arasından silmeyin. Teknik sorumluya tam adres ve kontrol zamanıyla iletin.

İki kişi aynı kaydı farklı yorumlarsa ölçüm sözlüğüne dönün. Bir kişi marka adını atıf saymış olabilir. Diğeri yalnız tıklanabilir kaynak linklerini saymış olabilir. Ortak tanım kurulmadan bu iki dosya birleştirilmemelidir.

Basın yansımaları bu denetime nasıl eklenmeli?

Basın yansımalarını ayrı bir kaynak listesinde sınıflandırın; kendi sitenizin Bing verisiyle karıştırmayın. Bir gazetedeki haber sizin alan adınızda değildir. O haberin atıf verisi kendi site raporunuzda varmış gibi davranmayın.

Özgün haberin adresini, yayın tarihini ve yazarını kaydedin. Kurum veya uzman adının gerçekten nerede geçtiğine bakın. Haberdeki linkin hangi sayfaya gittiğini kontrol edin. Yayın logosu bu bilgilerin yerine geçmez.

Kazanılmış medya, yayın alanı satın almadan editoryal kararla oluşan haberdir. Sponsorlu içerik ücretli bir yerleşimdir. Sendikasyon ise aynı içeriğin başka yayınlarda yeniden görünmesidir. Bu üç tür aynı şekilde sayılmamalıdır.

FL PR'ın Acıbadem vaka kaydı burada yararlı bir örnek sunar. Dosyada yayın sayısı ile doğrudan bağlantı sayısı ayrı tutulur. Yeniden yayımlar da özgün haberlerden ayrılır. Böylece yüksek toplamın neyi anlattığı görülebilir.

Ölçüm örneği: FL PR'ın Acıbadem vaka kaydı, 42 medya yansımasını ve 32 doğrudan bağlantıyı ayrı raporlar. Bunlar ajansın açıkladığı yayın sonuçlarıdır. Kayıt, bu sayılardan yapay zekâ atfı, ziyaret veya hasta başvurusu sonucu çıkarmaz.

Bu yaklaşım ikinci bir ayrımı da gerektirir. İyi bir uzman katkısı ile iyi bir teknik kaynak sayfası farklı işlerdir. Uzman doğru soruya yanıt verir. Site ise bu yanıtın kimden geldiğini ve dayanağını açıkça gösterir.

FL PR'ın PR ve SEO stratejisi rehberi, bu ekiplerin ortak planla çalışmasını ele alır. Denetimde bunun karşılığı görev paylaşımıdır. Editör iddiayı kontrol eder, teknik ekip erişimi sınar. Birinin yaptığı kontrol diğerinin yerine geçmez.

Atıf artışı hangi durumda yanlış yorumlanır?

Artışı tek bir değişikliğe bağladığınızda veya başka ürünlere genellediğinizde yanlış yorum riski doğar. Önce kapsamı ve sayım biçimini kontrol edin. Sonra içerikte gerçekten ne değiştiğine bakın.

Örneğin bir etkinlik haftasında konuya ilgi artabilir. Aynı hafta bir sayfanın başlığını da düzeltmiş olabilirsiniz. Daha çok atıf görmek, artışın yalnız başlıktan geldiğini kanıtlamaz. Etkinlik etkisini yok saymayın.

Birden çok sorun varsa düzeltmeleri küçük gruplara ayırın. Önce yanlış bilgiyi giderin. Sonra eksik kaynağı ve erişim sorununu çözün. Her adımın tarihini kaydedin ki sonraki ölçüm yorumlanabilsin.

Google'ın yapay zekâ özellikleri için site rehberi, temel arama kurallarının önemini koruduğunu açıklar. Bu nedenle Bing'deki bir değişim Google'da aynı sonucu garanti etmez. Her ürünün verisini kendi kapsamıyla okuyun.

Yanıtın doğru olup olmadığını ayrıca inceleyin. Marka adı geçmiş olabilir ama hizmet yanlış anlatılmıştır. Uzmanın unvanı eski olabilir. Bu durumda yüksek atıf sayısı, düzeltme ihtiyacını azaltmaz.

Yönlendirme trafiğini ayrı ölçün. Bir ziyaretin hangi kaynaktan geldiği teknik ve izin koşullarına bağlı olarak eksik görülebilir. Kesin ölçmediğiniz bir etkiyi sayıya çevirmeyin. Sonuç dosyasında veri sınırını açık tutun.

İçerik, teknik erişim ve editoryal kaynak kararlarını aynı toplantıda değerlendirin. Fakat her birinin kanıtını ayrı sunun. Böylece bir medya yansıması trafik sonucu gibi raporlanmaz. Teknik bir düzeltme de itibar artışı diye etiketlenmez.

Ajans raporunda hangi teslimler istenmeli?

Ham kayıt, açık tanım ve uygulanabilir karar içeren bir rapor isteyin. Güzel bir gösterge paneli tek başına yeterli değildir. Başka bir uzman aynı dosyayı açtığında ölçümü anlayabilmelidir.

• Verinin geldiği ürünü ve tarih aralığını belirtin.
• Her oran için payı, paydayı ve sayım kuralını yazın.
• Eksik veri ile sıfır sonucu ayrı işaretleyin.
• Özgün haber, ücretli içerik ve yeniden yayımı ayırın.
• Her öneriye bir sorumlu ve yeniden kontrol tarihi ekleyin.

Rapor üç karar türünü ayırmalıdır. Korunacak güçlü sayfalar, düzeltilecek hatalar ve yeni kanıt gerektiren sorular. Her boşluğu yeni yazıyla doldurmak zorunda değilsiniz. Bazen eski sayfaya doğru bir kaynak eklemek yeterlidir.

Teklif aşamasında örnek bir rapor isteyin. Kaynak adresinden yönetici özetine kadar bir sonucu izleyin. İz sürmek mümkün değilse yöntemin hangi kısmının eksik olduğunu sorun. Yüksek toplamlar bu boşluğu kapatmaz.

İlgili yöntemleri karşılaştırmak için FL PR uzman görüşleri arşivinden yararlanabilirsiniz. Son seçimi kendi veri kalitenize göre yapın. Amaç daha büyük sayı değil, daha doğru yatırım kararıdır.

Sık Sorulan Sorular

Atıf ölçümünde önce verinin kapsamı, sonra çıkarılabilecek sonuç netleştirilmelidir.